החלטה בתיק בר"ע 26607-04-12

1.     בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה מיום 27.2.12 המורה על מחיקת התביעה, ובקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה מיום 1.4.12 הדוחה את בקשת המבקש לביטול פסק הדין האמור (השופט נוהאד חסן; ב"ל 20694-09-11).

2.     הרקע לבקשה:

2.1.                     בבית הדין האזורי התבררה תביעתו של המבקש להכיר בירידה בשמיעה ובטנטון מהם הוא סובל כ"פגיעה בעבודה" כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 , לאחר שזו נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי.

2.2.                     הדיון בתביעה נקבע ליום 27.2.12. בבוקר הדיון הגיש המבקש בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון, וזאת בנימוק כי בשלב זה אין עדיין ראיות לחשיפה לרעש מזיק. המבקש טען כי לכתב ההגנה צורפו בדיקות סביבתיות למיפוי מפלסי רעש במקום עבודתו של המבקש שבוצעו בשנת 2008. לכן, הוא  פנה למעביד להמציא את כל הבדיקות אשר בוצעו במפעל, אך עד למועד הדיון הוא טרם קיבל לידיו את המסמכים. 

2.3.                     לדיון התייצב ב"כ המשיב בלבד, וב"כ המבקש לא התייצב. ב"כ המשיב הודיע כי הוא משאיר לשיקול דעת בית הדין את  ההחלטה בבקשה לדחיית מועד הדיון. בית הדין האזורי נתן פסק דין במעמד המשיב, ובו קבע כי אינו רואה בעין יפה את התנהלות המבקש, ואת העובדה כי בקשתו הדחופה לדחיית מועד הדיון הוגשה כשעתיים לפני מועד הדיון, אשר המבקש ידע אודותיו עוד מיום 12.9.11; בנוסף, כתב ההגנה ונספחיו הוגשו לבית הדין בחודש נובמבר 2011, כך שהיה למבקש מספיק זמן לבחון את העניין. לפיכך, הורה בית הדין האזורי בפסק דינו על מחיקת התביעה. כן  נקבע כי בנסיבות המקרה לא ייפסקו הוצאות, אולם, אם תוגש בקשה לביטול פסק הדין, תנאי להגשתה יהיה תשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,000 ש"ח.

2.4.                     המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין. ב"כ המבקש טען כי אמנם הגיש את הבקשה לדחיית מועד הדיון בסמוך לדיון, אך משלא נתקבלה תשובה לבקשה הוא היה בדרכו לדיון בבית הדין, אשר היה קבוע לשעה 13:00. אולם, בשעה 12:05, לפי רישומי מרכז המידע הארצי, התקשרו אליו ואמרו לו כי נמסר להם מפי מזכירה מבית הדין כי אין צורך להגיע לדיון, והחלטה תתקבל בהמשך. ב"כ המבקש טען כי כלל ידוע, שמובהר גם על ידי נציגי מרכז המידע, כי כל עוד לא נתקבלה החלטה בבקשה לדחיית המועד יש להתייצב לדיון. לכן, הוא היה מתייצב לדיון בהעדר החלטה, והוא לא התייצב לדיון אך ורק בהסתמך על ההודעה של מרכז המידע הארצי, שהטעתה אותו.    

2.5.                     בהחלטה מיום 1.4.12 דחה בית הדין האזורי את הבקשה בקובעו כי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו. לנוכח העובדה שלא נתבקשה תגובת הצד שכנגד, לא חויב המבקש בהוצאות.

פסק הדין מיום 27.2.12 וכן החלטה זו הם מושא בקשת הערעור שלפני.

3.     על פסק הדין הייתה למבקש זכות ערעור בתוך 30 יום מהמועד בו הומצא לו פסק הדין. לפיכך, בהחלטה זו אדון בבקשת רשות הערעור על ההחלטה מיום 1.4.2012 בלבד.

4.     בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כי שגה בית הדין עת מחק את התביעה בהיעדר התייצבות מאחר שהמחדל של אי התייצבותו נבע מהטעיית מזכירות בית הדין. בעניין זה חוזר המבקש על טענותיו בבקשה לביטול פסק דין כאמור בפסקה 2.4 לעיל; שגה בית הדין האזורי בכך שלא התייחס לטענות שהועלו בבקשה לביטול פסק הדין, ודחה את הבקשה. בנוסף, העלה המערער טענות לגופה של התביעה ולסיכויי התביעה.

5.     בהתאם לתקנה 50(א) לתקנות בית דין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות) בעל דין שלא התייצב לדיון ובית הדין דן שלא בפניו, רשאי לבקש ביטולו של פסק הדין שהומצא לידיו. בהתאם לפסיקה  בקשה לביטול פסק דין תוכרע רק לאחר קיום דיון בבקשה במעמד הצדדים (עדמ (ארצי) 24/06 עבד באקי עמאר - מצרואה מוהנד, ניתן ביום 29.10.06; ע"ע (ארצי)  295/06 אלקסיי קוסטוב - קופל אחזקות מבנים בע"מ, ניתן ביום 29.10.2006). במקרה הנדון, בית הדין האזורי דחה על הסף את הבקשה לביטול פסק דין, לא התייחס לטענות המבקש שהועלו בה,  ואף לא קיים דיון בנוכחות הצדדים.

6.     עוד יש לציין, כי בבירור שנערך מול מרכז המידע אושרה גרסתו של ב"כ המבקש כי נמסר לו על ידי מרכז המידע בשעה 12:05 כי הדיון ייחדה וההחלטה תינתן בהמשך.

7.     לאור כל האמור לעיל, מוצע לצדדים הסדר כמפורט להלן: פסק דינו של בית הדין האזורי יבוטל, ותביעתו של המבקש להכרה בליקוי שמיעה ובטנטון כפגיעה בעבודה תידון לגופה. לנוכח העובדה שב"כ המבקש פעל על יסוד מידע שנמסר לו ממרכז המידע, לא יחויב המבקש בהוצאות.

8.     הצדדים יודיעו עד יום 20.5.2012 אם הם מסכימים להצעה.

9.     בהיעדר הסכמה, יגיש המשיב תגובה לבקשה עד יום 31.5.2012.

10.                        מטעמי יעילות, יודיעו הצדדים בהודעתם כאמור בסעיף 8 לעיל גם אם הם מסכימים למתן פסק דין בבקשת רשות הערעור על יסוד תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991.

11.                        התיק יובא לעיוני ביום 21.5.2012.

ניתנה היום,  י"ז אייר תשע"ב (09 מאי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: